评论多元化看待高考状元的专业选择

时间:2014年06月20日信息来源:不详 点击: 收藏此文 字体:

[摘要]高考状元们在专业选择上存在偏向,过于追求功利,而没有用其所长,对今后高考状元们的专业和职场选择也好像具有一定参考价值。

近日,中国校友会网发布《2014中国高考(微博)状元调查报告》,对高考状元们的专业和职业选择做了调查,结果显示,在高考状元志愿选择中,就读经济学、工商管理学等“赚钱”热门专业的人数最多,但他们的职业成就并不高,无人成为行业领袖。而物理、数学等理学专业出身的高考状元职业成就最高,有7名状元当选中国、国际科学院和工程院院士,中文、新闻、法学和医学等专业状元职业发展与职业目标符合度最高,频现各行业领域“顶尖人才”。(6月19日《京华时报》)

这个调查结果似乎能说明以前的高考状元们在专业选择上存在偏向,过于追求功利,而没有用其所长,对今后高考状元们的专业和职场选择也好像具有一定参考价值。

但我个人认为这样的调查结果没有太大的说服力,更别说对高考状元的职场发展的指导意义了。首先,这个职业成就比较的样本选取不科学。对理学专业状元的样本选择在1952—1999年期间,而对经管专业状元们的样本选择在1977-2013年,样本相差了整整25年,如何能比较他们的职业成就?其次,不同行业没有统一客观的比较标准。俗话说文无第一,武无第二,登上财富榜那是数字说话,能否入榜取决于能力、先天条件和机遇等多种因素,而且多是不可控因素。高考状元与财富排行榜是两个极低概率群体,重合概率更低,岂能以此榜要求彼榜?

进一步分析,这一调查隐含着一种对高考状元们个人发展的社会功利性评价。一方面,高考状元不是超然于社会之外的群体,他们的专业和职业选择反映了现实的社会观念,试想想,高考时他们还是懵懂少年,专业选择有多少自觉认识可言?另一方面,社会评价与个人生活的选择是不同的向度,如果他们认为做一个“高级打工仔”,虽然不能进入胡润财富榜,但至少有丰厚的收入,也为社会经济发展做出了贡献,为什么要认为这一群体的状元们不如其他状元?这何尝不是一种功利?我们应尊重他们个人的选择,不要把某种社会评价和他人期望强加到他们身上。他们的职业选择,不管是被动选择还是主动选择,都应该受到尊重。

更进一步说,我认为高考状元只是一个标签,这是一个具有象征意义的群体,我能理解老百姓对他们的关注,但不赞成将其放在显微镜下反复审视。试想,他们在各地高考中虽位列第一,但与其考分相近的大有人在,加上大学四年的学习,更别说职场上其他各种变量,考虑到他们自我定位不会太低,他们在较高平台上还能剩下多少竞争优势?其实除了这个标签,他们与其他人并无实质性区别,我们又何必对其职业选择和发展每年念叨一回?

所以,应理性、多元地看待这一问题。我相信他们都能成材,“顶尖”与否不必在意,而我更希望他们都是成功的生活者,这与社会评价无关,只关乎他们自己的幸福。(刘国强)

(作者:佚名 编辑:成人高考)

网友评论

最新文章

推荐文章

热门文章